Apologista protestante contra a infalibilidade Papal.????

                                              Segue pelas cores

Leigo: Católico

protestante : http://bereianos.blogspot.com/2010/03/pedro-e-o-poder-papal.html

                               Pedro e o "Poder Papal".

Não vou estender o assunto por muito tempo, mas apenas fazer uma reflexão rápida se Pedro poderia ser o primeiro papa.

O Concílio Vaticano I, com a participação de 740 bispos de toda a igreja definiu o poder papal, esta definição deu a Igreja Católica apostólica Romana um poder sobre a sociedade no âmbito político e religioso por muito tempo. Até hoje a igreja romana participa de algumas decisões no poder político de alguns países.

O concilio da ao papa o que chamamos de infalibilidade papal, o Papa possui a ajuda do Espírito Santo para nunca ensinar nada que contrarie os Evangelhos.

Mas para conseguir tal poder é necessário tentar achar nas escrituras bases sólidas para o papado, então, a ICAR (que vou chamar de Igreja Católica Apostólica Romana ) começa sua tradição papal da seguinte forma – Anunciando Pedro como o primeiro papa.

A tradição Católica afirma que Pedro foi papa durante 25 anos em Roma. O problema disso é não encontrar provas sólidas para esta afirmação.

Diante dos fatos registrados pelas escrituras sagradas, Pedro fez parte da história da igreja como todos os outros apóstolos.

Nós evangélicos temos a certeza de que Pedro teve a sua participação na história da igreja, mas ele não é, e nunca foi, a edificação da igreja.

A posição doutrinária da ICAR no catecismo da Igreja Católica, edição Típica Vaticana, n. 552, na página 156 – afirma que Pedro, em razão da fé por ele confessada, permanecerá como a Rocha Inabalável da Igreja.

Pedro após a Confissão foi “esta rocha inabalável?”.Na mesma passagem que a doutrina ICAR se baseia, Pedro demonstrou a sua fragilidade espiritual e é repreendido por Jesus:
Mateus 16 v. 22 – 23 - E Pedro, tomando-o de parte, começou a repreendê-lo, dizendo: Senhor, tem compaixão de ti; de modo nenhum te acontecerá isso. Ele, porém, voltando-se, disse a Pedro: Para trás de mim, Satanás, que me serves de escândalo; porque não compreendes as coisas que são de Deus, mas só as que são dos homens.

Pedro era um homem comum que carecia do amor e da Graça de Jesus, nós evangélicos reconhecemos sua importância, mas não o idolatramos. Ele foi passível de erro como outro ser humano.

Antes de prosseguir com o texto protestante irei fazer uma observação. Observe que ele não mostra qual a passagem que nós Católicos nos baseamos e se empenha em mostrar a fragilidade de Pedro, pois bem assim farei para que tenhais o entendimento que ele tenta omitir, a passagem sobre qual ele se refere más não mostra é MT 16v. 17-19 “17. Jesus disse: «És feliz, Simão, filho de Jonas, porque não foi um ser humano que te revelou isso, mas o meu Pai que está no Céu. 18. Por isso Eu te digo: tu és Pedro, e sobre esta pedra construirei a minha Igreja, e o poder da morte nunca poderá vencê-la. 19.  Dar-te-ei as chaves do Reino do Céu, e o que ligares na Terra será ligado no Céu, e o que desligares na Terra será desligado no Céu».”

Aqui vemos Jesus declarar a Pedro algo que aos outros discípulos ele não declara, mas então o que será que Jesus quis dizer logo em seguida repreendendo Pedro em MT 16V. 22-23, será que nosso senhor é contraditório? Claro que não o que Jesus faz aqui é chamar atenção de Pedro, assim como um pai elogia seu filho quanto ele faz o que é certo e assim chama a sua atenção quando faz o que é errado, Jesus estava aqui educando aquele que ele escolheu como administrador de sua Igreja por isso as palavras são fortes porque a missão pelo qual Pedro foi colocado é única, é como a própria palavra diz em LC 12V.48 – A quem muito foi dado, muito será pedido; a quem muito foi confiado, muito mais será exigido.

O que os irmãos protestantes precisão entender é que Pedro é o fundamento, mas não o fundador da Igreja; é o administrador, mas não o Senhor da Igreja.  E quem reconhece essa verdade jamais será idolatra e sim um adorador de Deus por que aceita aquele que Jesus instituiu.

Mas infelizmente eles vão continuar baseando nossa fé no que eles acham e não no que a Igreja oferece como certeza, como por exemplo para que nos acusem de idolatria primeiro deveriam encontra provas que mostra-se que nos negamos a Jesus ao Pai e ao Espírito Santo como Deus e servimos a um outro deus,  isso eles jamais encontrarão, pois adoramos o uno e trino Deus Pai, Filho e Espírito Santo que eles também dizem adorar, portanto onde esta a idolatria? Será que se um pai for viajar a serviço e deixar o seu filho mais velho como responsável da casa perante os outro filhos e esse filho o honra em todos os aspectos fazendo com que seus irmão o obedeça como se fosse ele o pai,  por obediência ao pai os irmão assim o fazem, será que os irmão mais novos estarão o colocando acima do pai? Claro que não antes deles obedecerem ao irmão é pensando no pai que eles assim o fazem.

Ele demonstrou as fraquezas humanas das quais todos nós temos:

A) Prometeu não escandalizar Jesus e não cumpriu negando-o por 3 vezes(Mateus 26v. 33-35), a sua negação não foi em seguida, da 1° para a 3 demorou uma hora.

Lucas 22v. 59 – 60 - E, passada quase uma hora, um outro afirmava, dizendo: Também este verdadeiramente estava com ele, pois também é Galileu. E Pedro disse: Homem, não sei o que dizes. E logo, estando ele ainda a falar, cantou o galo.

B) Quando foi chamado para orar com o mestre, ele foi pego dormindo vencido pelo cansaço. – Mateus 26v. 40-44 - Pedro não foi à crucificação com medo de ser preso e crucificado, depois da morte do mestre voltou a seu emprego anterior a sua chamada apostólica.

Todos estes relatos demonstram a fragilidade humana e que nenhum homem pode ser a pedra da qual a igreja está edificada.

Continua a enfatizar a fraqueza de Pedro e prepotente se compara como tal, agora só queria saber onde se encontra na bíblia que Pedro prometeu não escandalizar Jesus? Deve ter saltado da mente dele kkkkk.  Pois o que se encontra na bíblia, é Pedro dizendo que mesmo que ele morra com cristo ele não o negaria e todos os discípulos disseram a mesma coisa, isso só mostra ainda mais a diferença entre eles pois todos disseram o mesmo e só João acompanhou Jesus, mas o galo cantou somente para quem? Para Pedro somente a ele foi dado mais peso ao se omitir, para que ele se arrependesse. Em LC 22V.32 veja o que Jesus diz a Pedro “Eu, porém, rezei por você, para que a sua fé não desfaleça. E você, quando tiver voltado para mim, fortaleça os seus irmão”

“Todos estes relatos demonstram a fragilidade humana e que nenhum homem pode ser a pedra da qual a igreja está edificada.” Isso só seria verdade se não fosse Jesus que a edificasse, ou será que ele não crê que Jesus é Deus, não é a própria palavra que diz LC 18V.27 Jesus disse: “As coisas impossíveis para os homens são possíveis para Deus”

Agora deixe me corrigir esta frase “Todos estes relatos demonstram a fragilidade humana e que nenhum homem a não ser aquele que foi instituído por Jesus pode ser a pedra da qual a igreja está edificada.”  Portando tenha o discernimento meu amigo e saia dessas igrejinhas instituídas por homens frágeis como Lutero, João Calvino e ai vai todos foram homens comuns que se disseram inspirados pelo Espírito mas a palavra já nos alertava. 1João4,1 Amados, não dêem crédito a todos que se dizem inspirados; antes examinem os espíritos, para saber se vêm de Deus, pois no mundo já apareceram muitos falsos profetas.

A igreja necessita estar edificada na rocha e não em um pedregulho.

Se a igreja estivesse fundamentada em qualquer ícone religioso humano, ela já estaria exterminada da face da Terra.


TU ÉS PEDRO E SOBRE ESTA PEDRA...

Esta passagem deve ser analisada dentro do contexto, sem tirar nenhum pretexto para montar uma suposta doutrina.

Pedro no Grego quer dizer “Petros”, que quer dizer “pedrinha”. Isto demonstra que Jesus estava dizendo que Pedro era um fragmento.

Se Pedro fosse a Pedra, Jesus teria dito, “Tu és Pedra” ou “Pedro, a partir de agora você será Pedra...”. Ou “ Pedro tu és Pedra e sobre ti edificarei a minha igreja.”

Mas o mestre disse: Tu és Pedro!”. Jesus usou duas palavras das quais ficam claras – Pedro e Pedra, se fossem a mesma coisa, ele teria usado somente uma!

Olhando para o contexto geral sobre o fundamento da igreja, as Escrituras Sagradas nos dá diversas passagens que nos orienta que a Pedra é Jesus e não Pedro.

O Apóstolo Paulo declara que Cristo é o Fundamento da Igreja:

I Corintios 3v. 11 Porque ninguém pode pôr outro fundamento além do que já está posto, o qual é Jesus Cristo.

Pelo visto os pensamentos dele continuam saltando, e ele acreditando que esta na bíblia, bom ele mesmo escreve o versículo más não percebe que Paulo não escreve fundamento da Igreja e sim somente fundamento, veja que “da Igreja” é acréscimos dele,  porem para que entendamos o que Paulo estava dizendo é preciso ler o capitulo 3 inteiro, irei colocar aqui o principal motivo que levou o apostolo a dizer isto.

Cor 3,4-5 “Quando alguém declara: «Eu sou de Paulo», e outro diz: «Eu sou de Apolo», não estareis a comportar-vos como qualquer um? Quem é Apolo? Quem é Paulo? Apenas servidores, através dos quais fostes levados à fé; cada um deles agiu conforme os dons que o Senhor lhe concedeu.”

Aqui podemos ver que existia uma divisão entre aquele povo e que uns diziam ser de Paulo e outros de Apolo e Paulo mostra que a fé que eles exercem não é uma fé madura, Paulo disse que eles não estavam preparados a receber porque não o suportariam nem antes e nem agora o que isso quer dizer é que eles estavam depositando confiança de fé em Homens (Paulo e Apolo) em simples servos, no versículo 6 Paulo ensina que ele plantou e Apolo regou mas quem faz crescer é Deus. Podemos ver claramente que o assunto abordado é fé , Paulo teve o trabalho de passar por eles e anunciar, Apolo foi e regou, cultivou afirmou a fé em Cristo porem parece que eles não entenderam por isso o apostolo diz: Porque ninguém pode pôr outro fundamento além do que já está posto, o qual é Jesus Cristo. O que Paulo quis dizer aqui é que ninguém pode por outra fé que é Cristo, para melhor esclarecer na bíblia católica versão bíblia Sagrada a palavra usada não é fundamento e sim alicerce veja “Ninguém pode colocar um alicerce diferente daquele que já foi posto: Jesus Cristo.” isso me faz lembrar da parábola dos dois alicerces em MT 7,24-27 «Portanto, quem ouve estas minhas palavras e as põe em prática é como o homem prudente que construiu a sua casa sobre a rocha. Caiu a chuva, vieram as enxurradas, os ventos sopraram com força contra a casa, mas a casa não caiu, porque fora construída sobre a rocha. Por outro lado, quem ouve estas minhas palavras e não as põe em prática é como o homem sem juízo, que construiu a sua casa sobre a areia. Caiu a chuva, vieram as enxurradas, os ventos sopraram com força contra a casa, e a casa caiu, e a sua ruína foi completa!». Jesus ensina que é na palavra dele e nele que devemos construir nossa fé e prática-lá. E o que estava acontecendo entre aqueles homens era que eles estavam construindo a fé em homens pelo qual são iguais a eles mas que colocavam a palavra de Deus em pratica, por isso que Paulo termina o Cap. 3 dizendo Cor.3,21-23”Portanto, ninguém coloque o seu orgulho nos homens, pois tudo vos pertence: Paulo, Apolo, Pedro, o mundo, a vida, a morte, as coisas presentes e as futuras. Tudo é vosso; mas vós sois de Cristo e Cristo é de Deus.”

 Já vimos que Paulo falava sobre o fundamento da fé e não da Igreja, é claro que Cristo sempre será o único fundamento por partes visíveis e invisíveis, pois se temos fé é pela Igreja e se temos Igreja é pela fé em Cristo, agora vamos ver sobre a passagem de MT 16,17-19 ele disse assim: Esta passagem deve ser analisada dentro do contexto, sem tirar nenhum pretexto para montar uma suposta doutrina. Pois bem eu afirmo o que ele disse vamos a resposta.

Pedro no Grego quer dizer “Petros”, que quer dizer “pedrinha”. Isto demonstra que Jesus estava dizendo que Pedro era um fragmento.

Certo a tradução colocada esta correta mas no entanto omissa mas isso abordarei mais adiante. Primeiro veremos se faz sentido o texto escrito em Mt 16,17 -19 com a tradução que por ele foi colocada agora veja o texto como esta.

 Jesus disse: «És feliz, Simão, filho de Jonas, porque não foi um ser humano que te revelou isso, mas o meu Pai que está no Céu.       18. Por isso Eu te digo: tu és Pedro, e sobre esta pedra construirei a minha Igreja, e o poder da morte nunca poderá vencê-la. 19.  Dar-te-ei as chaves do Reino do Céu, e o que ligares na Terra será ligado no Céu, e o que desligares na Terra será desligado no Céu»

Agora veja com a tradução protestante:

Jesus disse: «És feliz, Simão, filho de Jonas, porque não foi um ser humano que te revelou isso, mas o meu Pai que está no Céu.       18. Por isso Eu te digo: tu és pedrinha, e sobre esta rocha construirei a minha Igreja, e o poder da morte nunca poderá vencê-la.  19.  Dar-te-ei as chaves do Reino do Céu, e o que ligares na Terra será ligado no Céu, e o que desligares na Terra será desligado no Céu»

Vejam que não faz sentido algum Jesus dizer que Pedro é Feliz, porque não foi um humano que revelou a ele que Jesus era o Messias e sim o próprio Pai que estas no céu, e logo em seguida o chamar de pedrinha  e apontar para si mesmo, dizendo e sobre esta rocha construirei minha Igreja e ainda seguindo critério protestante seria estranho Jesus dizer que daria as chaves do céu e tudo mas após ter menosprezado Pedro entre os discípulos, agora vá me dizer que Cristo estava dando as chaves para ele mesmo?

Vamos á tradução

Como sabemos os conhecedores de Grego (mesmo os não Católicos), as palavras petros e petras eram sinônimo no grego do primeiro século. Elas significaram “pequenas pedras” e “ grandes rochas” em uma velha poesia grega, séculos antes da vinda de Cristo, mas esta distinção já havia desaparecido no tempo em que o Evangelho de São Mateus foi traduzido para o grego. A diferença de significados existe, apenas, no grego ático, mas o Novo Testamento foi escrito em grego Koiné -  um dialeto totalmente diferente, e no grego Koiné tano petros quanto petras significam “rochas”. Se Jesus quisesse chamar Simão de “pedrinha”, usaria o termo lithos.

O próprio Pedro reconhece e declara que Jesus é a Pedra principal, acompanhe as passagens bíblicas:

Atos 4v. 11-12 Ele é a pedra que foi rejeitada por vós, os edificadores, a qual foi posta por cabeça de esquina. E em nenhum outro há salvação, porque também debaixo do céu nenhum outro nome há, dado entre os homens, pelo qual devamos ser salvos.

Como és ignorante fico pasmo com a comparação, entenda que Jesus não deu o direito a Pedro de salvar-nos e sim conduzir-nos, alem do mais as passagens não trazem o mesmo significado.

I Pedro 2v. 6-7 Por isso também na Escritura se contém: Eis que ponho em Sião a pedra principal da esquina, eleita e preciosa; E quem nela crer não será confundido. E assim para vòs, os que credes, é preciosa, mas, para os rebeldes,A pedra que os edificadores reprovaram, Essa foi a principal da esquina...

Tratasse de enxergar que os judeus rejeitaram cristo “a pedra da esquina” por isso o tempo dos judeus como povo de Deus se acaba por ali para aqueles que não creram em cristo, já para os apóstolos e todos que creram, cristo é o tesouro.

Paulo declara com mais clareza quem é a Pedra de esquina:Efésios 2v. 20 – 22 – Edificados sobre o fundamento dos apóstolos e dos profetas, de que Jesus Cristo é a principal pedra da esquina; No qual todo o edifício, bem ajustado, cresce para templo santo no Senhor.No qual também vós juntamente sois edificados para morada de Deus em Espírito.
Jesus também afirmou que Ele mesmo era a Pedra

Mateus 21v. 42 – Diz-lhes Jesus: Nunca lestes nas Escrituras: A pedra, que os edificadores rejeitaram, Essa foi posta por cabeça do ângulo; Pelo Senhor foi feito isto, E é maravilhoso aos nossos olhos?

A passagem que Jesus usou está baseada na profecia messiânica:

Salmos 118v. 22-24 – A pedra que os edificadores rejeitaram tornou-se a cabeça da esquina. Da parte do Senhor se fez isto; maravilhoso é aos nossos olhos. Este é o dia que fez o Senhor; regozijemo-nos, e alegremo-nos nele.

Entenda de uma vez. O povo judeu esperava pela vinda do Messias o salvador, que viria libertar o povo de Israel, que no caso é a pedra da esquina “o Messias” que por fim foi rejeitado por eles mesmo, eles esperavam tanto pelo Messias que imaginavam como seria sua vinda porem Cristo não veio como eles esperavam e acabaram rejeitando a única esperança, por isso Cristo diz em Mt 21, 43 Por isso eu lhes afirmo: o Reino de Deus será tirado de vocês, e será entregue a uma nação que produzirá seus fruto. Isso porque antes a aliança de Deus era feita para os Judeus mas como eles a negaram ela será estendidas para todos que em Cristo crer esta é outra nação. Portanto não podemos com parar uma pedra a outra (Jesus a Pedro) cada pedra tem seu significado que deve ser levado em conta.

PEDRO ERA O REPRESENTANTE DOS DEMAIS APÓSTOLOS?

O catecismo da ICAR. N. 553, pág 156, edição Típica Vaticana Loyola, reza que “Pedro é uma autoridade específica por Jesus ter dito “ Eu te darei as chaves do Reino dos Céus; o que ligares na terra será ligado no céu, e o que desligardes na terra será desligado no céu ( Mt 16v. 19), então a autoridade de ligar e desligar significa autoridade para absolver pecados, pronunciar juízos doutrinais e tomar decisões disciplinares na Igreja. Jesus confiou esta autoridade à igreja pelo ministério dos apóstolos e particularmente de Pedro, o único ao qual confiou explicitamente as chaves do Reino.”

Se o catecismo diz que Jesus confiou explicitamente a Pedro as chaves do Reino, ele afirma por tabela que não explicitamente Jesus deu as mesmas chaves para os outros apóstolos, então, ele não é o único.

As Escrituras Sagradas não afirma que Jesus dá poderes especiais a Pedro em relação aos outros apóstolos.

Pedro foi o pregador do dia dos Pentecostes, mas isto não é referência para ser considerado o superior, pois temos outras referências que desqualificam esta posição do catolicismo.

Nem nas Sagradas Escrituras e nem no catecismo Jesus da poder a Pedro, o que Jesus da é o direito de conduzir os discípulos assim como ele fazia, Pedro é autorizado a estas obras. Compare a um time de futebol o técnico da o direito para o capitão de no campo passar os recados para os jogadores e o autoriza a ser aquele que vai chamar a atenção e fazer os lembra daquilo que foi dito antes da partida. Repare que o capitão tem autoridade em relações aos outros jogadores só não tem o controle o “Poder”.   

A mesma autoridade que Pedro recebe de ligar e desligar os outros apóstolos também receberam.

Mateus 18 v. 18-19 Em verdade vos digo que tudo o que ligardes na terra será ligado no céu, e tudo o que desligardes na terra será desligado no céu. Também vos digo que, se dois de vós concordarem na terra acerca de qualquer coisa que pedirem, isso lhes será feito por meu Pai, que está nos céus.
 

O catecismo ensina que Jesus confiou explicitamente a Pedro as chaves do Reino do céu  e não explicitamente a autoridade de ligar e desligar. Quando Jesus da as chaves a Pedro ele nos indica “governar” assim como no Antigo Testamento os reis davam as chaves a alguém apontavam um comandante para os servir em posição de grande autoridade, para governar sobe os habitantes do reino, Jesus praticamente cita a passagem  Is 22,22 Colocarei a chave da casa de Davi sob a responsabilidade dele: quando ele abrir, ninguém poderá fechar; quando ele fechar , ninguém poderá abrir. Sobre a autoridade de ligar e desligar isso Jesus não da para os discípulos da para a Igreja, vejamos o porque em Mt15-19 Se o seu irmão pecar, vá e mostre o erro dele, mas em particular, só entre vocês dois. Se ele der ouvidos, você terá ganho seu irmão. Se ele não lhe der ouvidos, tome com você mais uma ou duas pessoas, para que toda a questão seja decidida sob a palavra de duas ou três testemunhas. Caso ele não dê ouvidos, comunique à Igreja . Se nem mesmo à Igreja ele der ouvidos, seja tratado como se fosse um pagão ou um cobrador de impostos. Em verdade vos digo que tudo o que ligardes na terra será ligado no céu, e tudo o que desligardes na terra será desligado no céu. Também vos digo que, se dois de vós concordarem na terra acerca de qualquer coisa que pedirem, isso lhes será feito por meu Pai, que está nos céus.
 Sabemos que para se ter igreja é preciso mais de um discípulo, portanto quando era um a mostrar o erro do outro ele nada poderá fazer além de mostrar o erro do outro por que um só discípulo não forma Igreja, então ele deve chamar dois a testemunharem com ele que o irmão não lhe esta dando ouvidos para sua alerta, até ai ele não tem autoridade nenhuma sobre o caso e nem pode ligar ou desligar nada, então ele deve comunicar à Igreja e se nem assim o irmão os der ouvidos ai sim ele junto das pessoas que vivem em comunhão formando a Igreja podem se decidirem o que fazer ai podem ligar e desligar. Isso é o Mesmo que acontece nos concílios Católicos desde os primitivos, o Papa reúne-se com os bispos sobre assunto doutrinários e de comum acordo liga e desliga o que é valido e o que não é valido entre os protestantes é bem conhecido o concilio de Trento que para Igreja serviu para avaliar as acusações de Lutero e garantir os livros canonizados muito antes da reforma, e também aos sacramentos que Lutero ia contra.

Paulo deixa claro que o seu ministério não era inferior a de nenhum dos apóstolos :

II Corintios 12v. 11 – Fui néscio em gloriar-me; vós me constrangestes. Eu devia ter sido louvado por vós, visto que em nada fui inferior aos mais excelentes apóstolos, ainda que nada sou.

Outro detalhe é que o livro que relata os atos apostólicos tem mais referências ao Apóstolo Paulo do que de Pedro, (Livros de Atos separa para Paulo cap.13-28).

Se Pedro fosse o representante supremo dos apóstolos os seus atos seriam mais importantes e teriam sido relatados com mais freqüência.

O autor do livro dos Atos é o evangelista Lucas que por sinal era médico de Paulo, basta ter bom senso e perceber que ele sendo médico de Paulo daria mais testemunha de Paulo do que de qualquer outro discípulo. Temos também que levar em conta a necessidade da época de se escrever este livro, no próprio livro de Atos se vê que Paulo era mal interpretado e não aceito em alguns grupos por culpa dos judaizantes, será que Lucas como evangelista não teria o propósito de tirar as intrigas que avia ficado a respeito de Paulo por meio deste livro? Se observarmos o livro começa falando desde o recebimento do Espírito Santo e os primeiros passos dos discípulos após o envio da missão, vemos que Lucas faz questão de mostra que Jesus apareceu aos discípulos durante 40 dias e os ensinava sobre o Reino de Deus (Atos1,3). Isso para logo mais adiante quando for falar da conversão de Paulo em Damasco (Atos9,1-19) que todos possam entender que Cristo evangelizou Paulo por meio de aparições, mostrando que o fato de Paulo não ter sido discípulo enquanto Cristo caminhava não é motivo para se duvidar de sua pregação, porque também aos outros foi ensinado assim. Lucas procura de toda forma mostra em Atos que Paulo foi discípulo como todos os outros, mas para isso ele tinha que mostra os atos dos primeiros cristão até chegar nos atos de Paulo e ai segue os últimos capítulos a Paulo, que segundo o meu entender era seu propósito.  

No concílio de Jerusalém, a palavra que decidiu o problema não foi de Pedro e quem presidiu o concilio foi Tiago presidiu (Atos 15), se Pedro fosse o representante majoritário dos apóstolos, Pedro teria presidido e dado a última palavra no Concílio!

Em Atos 15 o concilio de Jerusalém só surgi com a chegada de Paulo e Barnabé trazendo a discussão que tiveram na Antioquia com homens da Judéia que diziam ao povo convertido que eles só seriam salvos se fossem circuncidados. Se Paulo tivesse o direito de ligar e desligar sem a Igreja ele não precisaria ir para Jerusalém e gerar um concílio, tanto Paulo quanto Barnabé não tiveram discernimento para tal situação e nem Tiago foi quem presidiu o concilio, o concilio foi presidido pelos apóstolos e anciãos que juntos formavam a Igreja de Cristo, no versículo 7 Vemos que o discernimento é dado a Igreja por meio de Pedro.

“Depois de longa discussão, Pedro levantou-se e falou:” Irmãos, vocês sabem que, desde os primeiro dias, Deus me escolheu no meio de vocês, para que os pagãos ouvissem de minha boca a palavra da Boa Notícia e acreditassem. Ora, Deus, que conhece os corações, testemunhou a favor deles mediante a fé. Então, por que vocês agora tentam a Deus, querendo impor aos discípulos um jugo que nem nossos pais nem nós mesmos tivemos força para suportar? Ao contrário, é pela graça do Senhor Jesus que cremos ser salvos, exatamente como eles”.”

Pedro foi o pregador no dia de Pentecostes e sabemos que a Igreja permanece em Cristo por meio do Espírito Santo, Pedro foi primeiro a ver o Espírito Santo descer sobre os pagãos (Atos 10) e foi ele quem Deus escolheu a discernir o concilio de Jerusalém, Tiago só veio a afirmar com a Palavra e com o que Simeão lembrava, já que Tiago era o bispo de Jerusalém cabia a ele dar a ultima afirmação seguindo o discernimento que Pedro já avia expressado, sabemos que para se estar em comum acordo é preciso que mais de um fale para dar por definido a situação. Quando Paulo se refere que em nada foi inferior aos outros discípulos ele se refere sobre o seu trabalho na Igreja nada faltou em nada ele deixou a desejar em 2 Coríntios 12,12 “De fato ,no meio de vocês se realizaram os sinais do verdadeiro apóstolo: paciência a toda prova, sinais, milagres e prodígios.” É o mesmo caso do capitão e os outros jogadores que entram em campo pergunte para algum deles se como jogador eles são inferiores ao capitão e veja o que responderão, as funções são as mesmas ele não é capitão porque é  melhor do que o outro ele é capitão porque foi escolhido a ser.

QUAL É A CHAVE QUE LIGA E DESLIGA?

A chave relatada por Jesus é a pregação do Evangelho que promove o agir do Espírito Santo na vida do ser humano, e este agir traz arrependimento pelos pecados.

João 16.7-8 – Todavia digo-vos a verdade, que vos convém que eu vá; porque, se eu não for, o Consolador não virá a vós; mas, quando eu for, vo-lo enviarei. E, quando ele vier, convencerá o mundo do pecado, e da justiça e do juízo.

Todo o pregador do Evangelho tem as chaves nas mãos, não foi só Pedro que recebeu estas chaves.

Quando a Palavra de Deus é ministrada, ela se torna a chave que liga ou desliga o ouvinte do céu, pois após a cada mensagem existe um convite para aceitar Jesus e o ouvinte pode aceitar ou não.

Sendo protestante não deveria dizer algo que não contem na bíblia já que a doutrina protestante esta fundamentada na “sola scriptura” ou “somente as escrituras” a bíblia não diz em lugar algum que as chaves relatadas por Jesus é a pregação do Evangelho. Pelo que eu pude entender ele quer dizer que o céu se abre para nós quando aceitamos Cristo e se fecha para nós quando não os aceitamos e isso só pode acontecer quando a Palavra de Deus é ministrada, então devo lhe alertar que esta confundindo ligar e desligar com o livre arbítrio, direito de escolha que Deus Pai nos deu desde o inicio da humanidade, se eu escolho aceitar Jesus o céu se abrira para mim se eu não aceitar o céu se fechara. Será mesmo que Jesus em MT 18,18-19 quis dizer isto?

O PAPA TEM O PODER DE PERDOAR OS PECADOS?

Nenhum homem pode perdoar pecados, só Jesus Cristo.

O papa, O PASTOR, O APÓSTOLO EVANGÉLICO, o bispo, o pai de santo e ninguém pode perdoar as iniqüidades do homem.

O pecado só pode ser perdoado pelo sangue de Jesus Cristo. Não existe nenhum tipo de penitência ou números de orações que perdoam pecados. As escrituras falam sobre isso da seguinte forma:


Atos 5v. 31 - Deus com a sua destra o elevou a Príncipe e Salvador, para dar a Israel o arrependimento e a remissão dos pecados.

Romanos 4v. 24 -Mas também por nós, a quem será tomado em conta, os que cremos naquele que dentre os mortos ressuscitou a Jesus nosso Senhor; O qual por nossos pecados foi entregue, e ressuscitou para nossa justificação.

Apocalipse 1v. 5- E da parte de Jesus Cristo, que é a fiel testemunha, o primogênito dentre os mortos e o príncipe dos reis da terra. Àquele que nos amou, e em seu sangue nos lavou dos nossos pecados,

O perdão dos pecados não é a missão humana, mas divina.

Não existem penitências que perdoam pecados. A ICAR tem ensinado que a repetição das orações, indulgências e confissões ao padre faz com que a pessoa tenha os pecados perdoados, isto não é verdade. Só Jesus Cristo pode perdoar os nossos pecados.

Mateus 9 v. 2 – 7 - E Jesus, vendo a fé deles, disse ao paralítico: Filho tem bom ânimo, perdoados te são os teus pecados. E eis que alguns dos escribas diziam entre si: Ele blasfema. Mas Jesus, conhecendo os seus pensamentos, disse: Por que pensais mal em vossos corações? Pois, qual é mais fácil? Dizer: Perdoados te são os teus pecados; ou dizer: Levanta-te e anda? Ora, para que saibais que o Filho do homem tem na terra autoridade para perdoar pecados (disse então ao paralítico): Levanta-te, toma a tua cama, e vai para tua casa.E, levantando-se, foi para sua casa. Como é que o homem pode ter os seus pecados perdoados? 

A bíblia nunca ensinou que devemos confessar os nossos pecados para qualquer líder religioso para perdoar os seus pecados.


Romanos 10v.9 -10 A saber: Se com a tua boca confessares ao Senhor Jesus, e em teu coração creres que Deus o ressuscitou dentre os mortos, serás salvo. Visto que com o coração se crê para a justiça, e com a boca se faz confissão para a salvação

Há pecados que com as orações conseguimos obter o perdão de Deus estes são chamados pecados veniais já os pecados mortais como matar, adulterar, abortar e etc estes são pecados que necessitamos dos padres, foram eles que receberam autoridade para nos perdoar João 20,22-23”Tendo falado isso, Jesus sopro sobre eles, dizendo: Recebam o Espírito Santo. O pecado daqueles que vocês perdoarem, serão perdoados. Os pecados daqueles que vocês não perdoarem, não serão perdoados” Diante destas palavras como alguém pode dizer que O pecado (só) pode ser perdoado pelo sangue de Jesus Cristo. Não existe nenhum tipo de penitência ou números de orações que perdoam pecados.  A palavra “só” significa uma única forma, seguindo este critério Jesus teria sofrido tanto por nós para nos dar uma única forma de perdão? A bíblia prova que não. Os padres são os discípulos do tempo presente eles trazem a sucessão apostólica por meio do Espírito Santo desde a criação da Igreja, assim como os judeus não entendiam que Cristo era Deus e por isso ele podia dar o perdão a quem ele quisesse o acusavam de blasfemador, hoje os protestantes não entendem que é por meio de Cristo e por meio de suas palavras que os discípulos receberam o direito de perdoar. O sangue de Jesus nós purificou do pecado primitivo, recebemos esta libertação no batismo, antes de cristo os pecados eram perdoados por meio da lei de Moisés ofereciam sacrifícios para remissão dos pecados mas Cristo com um único sacrifício nos redimiu, se após o batismo nós permanecêssemos sem pecado não necessitaríamos de confissão, mas como passamos a pecar mesmo após termos sido batizados necessitamos da confissão para não termos que voltar a forma antiga de servir a lei oferecendo sacrifícios pois um único sacrifico nos basta Cristo crucificado.

Se a oração não é uma forma de confissão como então os pecados dos protestantes são perdoado? Se não existe orações que perdoam pecados o que Tiago quis dizer em sua carta Tg 5,14-15”Alguém de voes esta doente? Mande chamar os presbíteros da Igreja para que rezem sobre ele, ungindo-o com óleo, em nome do Senhor. A feita com fé salvará o doente; o Senhor o levantará e, se ele tiver pecado, será perdoado.”

A bíblia nunca ensinou que devemos confessar os nossos pecados para qualquer líder religioso para perdoar os seus pecados.

Será que a Carta de Tiago não faz parte da bíblia? Tg 5,16 “Confessem mutuamente os próprios pecados e rezem uns pelos outros, para serem curados. A oração feita com insistência, tem muita força.”

Jesus disse: Pois, qual é mais fácil? Dizer: Perdoados te são os teus pecados; ou dizer: Levanta-te e anda? Jesus perdoou os pecados do paralitico e ele ficou curado, e o que Tiago nos exorta a fazer?

Em Romanos 10,9-10 Paulo esta dizendo sobre assumir a fé em cristo não se trata de confissão de pecados e sim de confissão de fé.

 Ex: Creio que Jesus é o filho de Deus, creio que ele ressuscitou e nos ressuscitará. Leiam Romanos 10,5-21 e compreenderão, em Hebreus 13,15 encontramos a mesma expressão “Portanto, ofereçamos continuamente, por meios de Jesus, um sacrifício de louvor a Deus, isto é, o fruto de lábios que confessam o seu nome”  são sinônimos (eu confesso = eu digo, eu assumo).

PEDRO PASTOREOU A IGREJA DE ROMA?

A declaração católica é que o Papa é o sucessor de Pedro que foi fundador igreja de Roma, mas nós não encontramos nenhuma provas bíblicas que Pedro pastoreou esta igreja.

Os católicos dizem que o seu pontificado foi de 25 anos em Roma.Será que esta informação é verdade?

1-   Pedro não pode ter sido Papa pelo período de 25 anos, pois ele foi morto no reinado de Nero, que se deu em 67 ou 68 d.C.

Se pegarmos a data do reinado de Nero e subtrairmos o suposto pontificado de Pedro (67– 25 = 42 ou 68 – 25 = 43) vamos chegar à conclusão de que nesta época de 42 ou 43 d.C. não tinha sido realizado o Concílio de Jerusalém (Atos 15) que Pedro participou.

O concílio foi realizado por volta de 48 a 49 d.C.

§  Como sempre os costumes protestantes para se definir que algo não seja verdadeiro basta dizer que  nãos esta na bíblia, de fato não há provas concretas na bíblia que Pedro esteve em Roma, porem na Bíblia encontramos as saudações finais de Pedro na sua primeira epistolas 1 Pedro 5,13 “ A comunidade que vive em Babilônia, escolhida como vocês, manda saudações. Marcos meu filho também manda saudações.” Tudo se indica que Pedro quando fala de babilônia não se referia à Babilônia sobre o Eufrates, que jazia em ruínas ou à Nova Babilônia (Selêucia) sobre o rio Tigre, ou à Babilônia Egípcia cerca de Mênfis, tampouco a Jerusalém; deve, portanto referir-se a Roma, a Grande cidade que na época era centro das religiões pagãs a única cidade que é chamada Babilônia pela antiga literatura Cristã. Os historiadores atualmente acreditam que a tradição católica está correta, igualmente muitas tradições antigas corroboram com a versão de que Pedro esteve em Roma e que ali teria sido martirizado:

§    Gaio, presbítero romano, em 199:

"Nós aqui em Roma temos algo melhor do que o túmulo de Filipe. Possuímos os troféus dos apóstolos fundadores desta Igreja local. Vai à Via Óstia e lá encontrareis o troféu de Paulo; vai ao Vaticano e lá vereis o troféu de Pedro."

§  Gaio dirigiu-se nos seguintes termos a um grupo de hereges: "Posso mostrar-vos os troféus (túmulos) dos Apóstolos. Caso queirais ir ao Vaticano ou à Via Ostiense, lá encontrareis os troféus daqueles que fundaram esta Igreja."

§   Assim nos refere o bispo Dionísio de Corinto, em extrato de uma de suas cartas aos romanos (170):

"Tendo vindo ambos a Corinto, os dois apóstolos Pedro e Paulo nos formaram na doutrina do Evangelho. A seguir, indo para a Itália, eles vos transmitiram os mesmos ensinamentos e, por fim, sofreram o martírio simultaneamente."

§  Ireneu (130 - 202), Bispo de Lião (nascido em Izmir atual Turquia) referiu:

"Para a maior e mais antiga a mais famosa Igreja, fundada pelos dois mais gloriosos Apóstolos, Pedro e Paulo." e ainda "Os bem-aventurados Apóstolos portanto, fundando e instituindo a Igreja, entregaram a Lino o cargo de administrá-la como bispo; a este sucedeu Anacleto; depois dele, em terceiro lugar a partir dos Apóstolos, Clemente recebeu o episcopado."

"Mateus, achando-se entre os hebreus, escreveu o Evangelho na língua deles, enquanto Pedro e Paulo evangelizavam em Roma e aí fundavam a Igreja."

§  Clemente Romano (+101) terceiro sucessor de Pedro, conheceu-o pessoalmente em Roma. E por isso, autoridade de valor excepcional.

“Ponhamos diante dos olhos os bons Apóstolos Pedro e Paulo. Pedro que, pelo ódio iníquo, sofreu; e  depois do martírio, foi- se para a mansão da glória. A estes Santos varões, que ensinavam a Santidade, associou-se grande multidão de eleitos, que, supliciados pelo ódio, foram entre nós de ótimo exemplo”

O fato de Pedro participar do Concilio de Jerusalém por volta de 49 d.C não significa que ele não tenhas estado em Roma anos antes, pelo Evangelho (Mt 28,19) sabemos que Cristo os envios a anunciar o Evangelho para todos os povos, será que Pedro teria desobedecido a esta ordem e ficou plantado como arvore em Jerusalém? Por acaso quando o Papa faz suas viagens missionárias ele deixa de ser bispo de Roma?

2 – O apóstolo Paulo escreveu para a igreja de Roma, epístolas aos Romanos, e no final ele separou um capítulo inteiro para mandar as suas saudações para os diversos irmãos daquela cidade, mas não houve nenhuma saudação para Pedro!

A maioria dos estudiosos propoem que a carta aos Romanos foi escrita no final de 55, 56 ou 57. Outros propoem o início de 58 ou 55, enquanto Luedemann defende uma data anterior, como 51/52 (ou 54/55 ), na sequência de Knox, que propôe 53/54. Seguindo pelos estudiosos provavelmente neste período Pedro estava na Antioquia. Após o concilio de Jerusalém Pedro teria ido para Antioquia conforme Paulo atesta em GL2,11.

Se Pedro fosse o pastor da igreja de Roma ou o fundador, Paulo deveria endereçar carta a Pedro ou pelo menos mandar alguma saudação para o apóstolo.

3- O apóstolo Paulo foi para Roma em 62 d.C. e muitos irmãos foram visitá-los, mas não existe nenhuma menção de Pedro.

4- O apóstolo Paulo escreveu 4 cartas de Roma – Filemom, Efésios, Filipenses e Colossenses no período de 62 a 68 d.C., em nenhum momento Paulo declara coisa alguma sobre Pedro.

Esta afirmação é errônea pois não se pode afirmar o que não se tem provas, existe as probabilidades que tenha sido escrita em Roma mas também que tenha sido em Efésio.

Epístola de Felipenses. A epístola foi escrita, provavelmente, entre 53 e 58 d.C. E, segundo a tradição, a carta teria sido escrita numa prisão em Roma, para a igreja em Filipos. Entretanto há pesquisadores que argumentam em favor da carta ter sido escrita numa prisão em Cesaréia ou ainda em Éfeso.

Epístola de Efésios. As 4 cartas aos Filipenses , a Filemon, aos Colossenses e aos Efésios formam o grupo das cartas do cativeiro. As três primeiras foram escritas em Éfeso, entre os anos de 55-57. Efésios e Colossenses talvez tenham sido escritas na mesma ocasião; é o que se deduz  da semelhança entre elas e pelo fato de mencionarem Tíquico como portador de ambas (EF6,21;CL4,7). O Apóstolo parece não conhecer pessoalmente os destinatários preciso; talvez fosse uma circular destinada ás comunidades da região próxima a Éfeso; e alguns chegam a pensar que seria a mesma carta dirigida á Igreja de Laodicéia, citada em CL4,16. Note-se que a expressão ” em Éfeso” (EF1,1) “falta em diversos manuscritos antigos. Vendo que as datas são prováveis e improváveis não podemos dizer o por que do apóstolo não mencionar Pedro entre elas, mas se te cabe um resposta ai vai. Quando Paulo escreve a Roma, provavelmente Pedro estava na Antioquia e quando Paulo escreve para Felipenses, Filemon Efésio e Colossenses provavelmente ele estava em Éfeso, por isso não menciona Pedro entre elas.

5- Jesus disse a Paulo que ele deveria dar o seu testemunho em Roma

Atos 23v.10 - 11“E, havendo grande dissensão, o tribuno, temendo que Paulo fosse despedaçado por eles, mandou descer a soldadesca, para que o tirassem do meio deles, e o levassem para a fortaleza. E na noite seguinte, apresentando- lhe o Senhor, disse: Paulo tem ânimo; porque, como de mim testificaste em Jerusalém, assim importa que testifiques também em Roma.”

Se Pedro estava em Roma em 60 d.C.(o mesmo período da aparição) e ele foi o contemplado com poderes especiais e um lugar de destaque entre os apóstolos, não seria dele esta incumbência?

Jesus não teria aparecido a Pedro ao invés de Paulo? As provas que temos afirmam que Pedro não foi o pastor da igreja de Roma e o papa não é o sucessor de Pedro. Muito menos que Pedro foi um papa.

As afirmações só prova o quando estão perdidos e o quanto destorcem as escrituras.

Mas nosso primeiro Papa já nos alertava, em negrito é o que ele fala de vós.

2Pedro3,15-17 “15. Reconhecei que a longa paciência de nosso Senhor vos é salutar, como também vosso caríssimo irmão Paulo vos escreveu, segundo o dom de sabedoria que lhe foi dado.     

16.         É o que ele faz em todas as suas cartas, nas quais fala nestes assuntos. Nelas há algumas passagens difíceis de entender, cujo sentido os espíritos ignorantes ou pouco fortalecidos deturpam, para a sua própria ruína, como o fazem também com as demais Escrituras.   

17.         Vós, pois, caríssimos, advertidos de antemão, tomai cuidado para que não caiais da vossa firmeza, levados pelo erro destes homens ímpios”.

Veja como destorcem a palavra de Deus em oras ele retira palavras em oras ele acrescenta, como neste caso ele retira e ai se perde todo entendimento.

5- Jesus disse a Paulo que ele deveria dar o seu testemunho em Roma

Atos 23v.10 - 11“E, havendo grande dissensão, o tribuno, temendo que Paulo fosse despedaçado por eles, mandou descer a soldadesca, para que o tirassem do meio deles, e o levassem para a fortaleza. E na noite seguinte, apresentando- lhe o Senhor, disse: Paulo tem ânimo; porque, como de mim testificaste em Jerusalém, assim importa que testifiques também em Roma.”

Perceberam que grifei a palavra “também”. Agora por que será?

Porque sem a palavra também o texto toma outro rumo e parece que Jesus esta querendo que Paulo faça algo do qual Cristo dependesse só de Paulo e este não era o caso.

Pegue desde Atos 23,1-11. Paulo estava sendo julgado e correndo risco de morrer por ali mesmo, Paulo poderia até estar pensando que ali fosse seu fim. E Jesus lhe apareceu para te dar animo e mostra que ainda lhe faltava ir a Roma para dar testemunho da mesma forma que ele deu em Jerusalém. O Testemunho de sua conversão.

Pois lá avia cristãos que também o precisava ouvir para que credes que seu trabalho era por meio de Cristo.